Un argument d'analogia és un argument que té la següent forma:

Així, per exemple, fa uns anys un congressista republicà, que havia estat un pilot de caça durant la guerra del Vietnam, va argumentar en del caucus abans de les eleccions de l'altaveu de la casa:

Un avalua aquest argument examinant l'analogia. És una analogia feble i per tant fal·laç, si no hi ha moltes similituds. Per exemple, en aquest exemple hi ha alguna similitud entre les dues situacions. El congressista sens dubte que sentia amb altaveu Gingrich haver estat acusat de violacions ètica que estava sota l'atac com podria ser wingman de pilot de caça. Però també hi ha diferències. Votar per ponent de la casa no és una situació de vida. D'altra banda, combatre n, un ni arriba a triar el wingman ni la missió. Però, és l'obligació d'un congressista a votar per funcionaris de la Cambra de representants mentre que consideri oportú.

Aquí és una analogia més fort:

Notar la forma és el mateix per a un dèbil o una analogia fort. El que fa una analogia feble fal·laç no és el patró de raonament sinó una manca de convincent similituds per justificar una suposada.